Tere.
Anname teada, et eemaldasime valikust 7- ja 10-aastased laenud. Põhjus selles, et nende intressid on jätkuvalt liiga kõrged.
Omaraha.ee

arne
Tere.Anname teada, et eemaldasime valikust 7- ja 10-aastased laenud. Põhjus selles, et nende intressid on jätkuvalt liiga kõrged.Omaraha.ee

Aga miks mitte intressidele siis lagi kehtestada ja proovida, kas laenud ka siis täituvad?
Intresside langetamiseks pole investoril motivatisooni, sest miks ma peaks, kui selle kõrge intressiga sisse saan. Ilmselt oleks nõus ka madalama intressiga väljastama, aga survet ei ole.

Tere,

Sooviks teada, miks antud toode lõpetati?
Mingisuguses koguses laene läks välja kindla regulaarsusega.
Kas te näete, et antud toote avatuna hoidmisega kaasneb mingit laadi kahju?

Kui jah, siis äkki kommenteeriksite, mis kahju see on.
Need, kes antud gruppi laenu andsid jäävad ilma tooteta.
Samuti arvan, et paljud on veel intresside paika loksutamise faasis antud laenu perioodis.

mend
Tere. Sooviks teada, miks antud toode lõpetati? Mingisuguses koguses laene läks välja kindla regulaarsusega. Kas te näete, et antud toote avatuna hoidmisega kaasneb mingit laadi kahju? Kui jah, siis äkki kommenteeriksite, mis kahju see on. Need, kes antud gruppi laenu andsid jäävad ilma tooteta. Samuti arvan, et paljud on veel intresside paika loksutamise faasis antud laenu perioodis.

Lõpetati seepärast, et intressid olid jätkuvalt väga kõrged. 40-45% ei ole nii pikkade laenude puhul normaalne. Mingit paikaloksutamist nende puhul ei toimunud. Kuna raha nappis, siis toimetasid seal valdavalt nn kalamees-investorid, kes arusaadavalt on nüüd mustas masenduses. Mõlema laenu maht moodustas umbes 1% kogumahust.

Olavile. Mõni aeg tagasi me teatavasti vähendasime üldist maksimumi 60%-lt 50%-le. See mõjuski ainult 7- ja 10-aastastele, sest lühematesse üle 50% niikuinii sisse ei pääse. Midagi ei juhtunud, intressid ei kukkunud. Täna puudub meil tehniline võimalus muuta maksimumintressi toodete kaupa. Oligi arutusel, kas teeme selle ära või paneme 7 ja 10 kinni. Möönan, et selline lahendus väärib kaalumist. Hetkel on siiski raske prognoosida, mis juhtuks, kui piiraksime pikki laene näiteks 30%-ga. Juhtuks ilmselt see, et täpselt 30%-ga laenud välja läheksidki aga raha ei piisaks. Võibolla peaks katsetama, näiteks grupiga 900+.
Omaraha.ee

arne
Kuna raha nappis, siis toimetasid seal valdavalt nn kalamees-investorid, kes arusaadavalt on nüüd mustas masenduses.

Miks neisse vähestesse, kes olid nõus nii pikaajalistesse laenudesse investeerima, pika hambaga suhtuda? Kalamees-investor kõlab nagu halvustavalt… Ma ka hoidsin need pikad lahti kõrgete intressidega, miks ma ei peaks küsima 45% kui mulle seda pakutakse? Mõned üksikud laenud küll, aga asi seegi :D
Palju oleneb sellest, kui suur on portfell ehk kui palju laene ma pean jooksvalt väljastama. 50 laenu kuus on vabalt võimalik 30+ intressiga välja anda ning sel juhul on mõistlikum ju eelistada lühemat perioodi pikemale.

arne
… siis toimetasid seal valdavalt nn kalamees-investorid…

Keda nende alla mõeldakse?

Kui ainus põhjus piirata intresse/eemaldada laenutoode on, et see pole “normaalne” (saan ma õigesti aru, et need laenud pole olnud koormaks tagasiostufondile/OR võlamenetlejatele, vaid asi on puhtalt kellegi õiglustundes?), siis avaldaks arvamust, et see oli küll korralik Bondora stiilis möödalask.

Las vaba turg toimib. Kui pikad laenud muutuvad atraktiivsemaks, tuleb sinna rohkem raha ja intressid kukuvad ise - nagu praegu 5-aastastega pärast sügisest “buumi” taas toimumas on. Kui teistes laenukategooriates intressid langevad, hakkab raha vaikselt juurde tulema ka 7/10a alla. Selle asemel, et pillid kotti panna võiks investoritele veidi reklaamida 7/10a laene, kui mujal intressid jälle langusele pööravad. Minu 7/10a laenude senised tulemused on head. Ei näe põhjust, miks ei peaks rahvas siia rohkem panustama hakkama.

Kui investorid hindavad 5/7/10a laene liiga riskantseteks, et madalama intressiga laenata, siis nii on. Mina olen sinna stabiilselt raha pannud ja olen edaspidigi huvitatud aga ainult siis, kui hinnastamine on vaba.

Mingit “sotsiaalse kohusetunde” mõõdet on siin mõttetu sisse tuua, see on äri, mitte supiköök.


PS: Vaatasin just laenustatistikat. nii 7 kui 10a laenude mahud on 2016a.-ga võrreldes stabiilselt kasvanud, eriti viimasel paaril kuul, kui 3-5a intressid langenud on. Ei pea see raha puudumise argument ka minumeelest paika. Raha ju tuleb stabiilselt juurde.

Investeeriksin ilmselt isegi sinna 7- ja 10-aastastesse, kui mingit statistikat selle kohta näeksin. Kas oleks võimalik kuvada kuidagi nii, et ka need müüdud laenud mõistlikult arvesse oleks võetud ja selle numbri põhjal mingeid järeldusi annaks teha?

Antud juhul tulebki kahjuks isegi niisama üsna suure varuga intresse panna, kuna ei tea ju, kui palju neist hapuks läheb mingis segmendis.

Ilmselt pole asi mingis “õiglustundes”, vaid selles, et näiteks 45% laen läheb suure tõenäosusega hapuks. Terve mõistusega inimene ei laena nii pikaks ajaks nii kõrge intressiga, laenaja jääb suure tõenäosusega hätta ja see on halb.
Parem on laenata 25-30%-ga, laenuvõtjad on parema suutlikkusega, suudavad laene paremini teenindada ja business jookseb.

Sama probleem on ilmselt ka Slovakkia laenudega, Arne on sellele vihjanud. Liiga kõrged intressid, ja kvaliteetsed laenajad ei tule laenama.

arne
Hetkel on siiski raske prognoosida, mis juhtuks, kui piiraksime pikki laene näiteks 30%-ga. Juhtuks ilmselt see, et täpselt 30%-ga laenud välja läheksidki aga raha ei piisaks. Võibolla peaks katsetama, näiteks grupiga 900+.

Palun lõpetage ajuvabad eksperimendid. Las turg otsustab.
Kui laenud ei lähe välja, siis mõistlik investor vähendab ise intressi; kui lähevad, siis milles probleem? Miks te tahate dikteerida maksimume ja miinimume, millega meie tahame oma raha välja laenata? Võibolla katsetaksite hoopis omaraha.ee osaga potist 2% praeguse 20% asemel? Sest praegusel hetkel sina ütled 30%, mina loen 24% miinus kahjum müügist miinus boonus.

peeter82
Ilmselt pole asi mingis “õiglustundes”, vaid selles, et näiteks 45% laen läheb suure tõenäosusega hapuks. Terve mõistusega inimene ei laena nii pikaks ajaks nii kõrge intressiga, laenaja jääb suure tõenäosusega hätta ja see on halb. Parem on laenata 25-30%-ga, laenuvõtjad on parema suutlikkusega, suudavad laene paremini teenindada ja business jookseb. Sama probleem on ilmselt ka Slovakkia laenudega, Arne on sellele vihjanud. Liiga kõrged intressid, ja kvaliteetsed laenajad ei tule laenama.

No siis eksperimenteerigegi selle Slovakkia peal. Aga ma olen 99% kindel, et see ei olnud põhjuseks, miks seal laenud hapuks läksid ja oleksid samamoodi seda teinud ka topelt madalama intressiga. Miks hakata kaikaid kodaratesse loopima toimival Eesti turul praegu oma investoritele?

Mis puutub mõistuse tervesse olemisse, siis mina olen olnud seisukohal, et ükski terve mõistusega inimene ei kavatse seda laenu tõesti see 5/7/10 aastat ilusasti graafiku alusel tagasi maksta, vahet pole milline see % on (v.a. juhul kui see on tõesti ligi 0-3% nagu pangad eluasemelaene andsid), vaid mingi hetk kui paremini hakkab minema (saabub palgapäev või jõulupreemia), makstakse kogu laen (või suur osa sellest) korraga tagasi. Tegu on ju ikkagi suhteliselt väikeste laenudega.