Soov lõpetada suhted xxx pangaga ja sealt koos pensionifindiga teise panka kolida, takistuseks järelmaksukaart liiga kõrge intressiga. Madalama intressi korral kiirem tagasimakse. Kuna FIE-d panga mõistes ei saa palka, pole nad “korralikud inimesed”. Ei unista laenudest, mille intressid ületavad 20% aastas. Lisasin taotlusele ka 6 k. väljavõtte, käive on igati normaalne, elu on lill :). Ootan pakkumist kuni 1 kuu.

Lisan, et maksehäireid registris pole kunagi olnud. Soodsa intressi korral võiks laenutähtaeg olla ka oluliselt lühem.
Lugedes foorumit tekkis investoritele küsimus, kas alla 25% pole üldse mõtet taotleda? st. “Laena soodsalt” reklaamlause on saanud uue tähenduse? :)

Usun siiralt, et alla 25% intressiga laen siit portaalist on pea võimatu. Minu arvates on ikka pankade poolt pakutavad väikelaenud,krediitkaardid jms. vaieldamatult turu soodsaimad. Siinne keskkond on väga heaks abimeheks aga just nimelt neile, kes pole mingil põhjusel panga silmis “korralikud inimesed”. Alternatiivina siis eri SMS laenudele on siinsed tingimused tõepoolest aga vägagi soodsad.

Ps. ma ei kujuta ette, kuidas ühe panga järelmaksukaart saaks olla takistuseks teise panga kliendiks hakkamisel?
Ja minu teada pensionifondi haldur ei sõltu samuti mitte kuidagi sellest, mis panga klient olla.
Soovitan lihtsalt emotsioonid maha suruda ( kui on tõsine soov vana pank “kukele” saata) ja tasapisi järelmaks ära tasuda. Kõik uued tehingud teha aga juba selles valitud ja meeldivas pangas.
Eeldatavasti parimad intressitingimused on ikka pankades ja lisaks refinantseerimise juures tuleb ju veel arvestada ka erinevate lepingusõlmimistasudega jms.

Krediitkaardi olemasolu küll takistuseks ei tohiks olla. Mul on kaks krediitkaarti pankades kuhu töötasu ei laeku ja siiani pole see takistuseks olnud.
Pensionifondi puhul tasuks vaadata ennekõike selle tootlust ja mitte lähtuda emotsioonidest.
Siin on 18% suht tagasihoidlik. Kui on lühike tagasimaksu aeg võiks katsetada IP-s kui siin ebaõnnestub.

Va Tuuline ja Lp Leopold. Tänan vastuse eest. Millegi pärast ma aimasin seda ette, et mind hakatakse siin foorumis “elama õpetama” ja “äriplaane hindama”. Samuti tahtsin ma teada, kas pakkumine “Laena soodsalt” on ikka reaalne pakkumine või mõeldud tõesti sms-laenude all ägavatele “vähem korralikele inimestele”. Loomulikult ei juhtu midagi kui ma ei refinantseeri oma järelmaksu. Aga ma ei tulnud siia finantsnõustamisele vaid kasutama teoreetilist võimalust asendada olemasolev 21%-lise intressiga järelmaks näiteks 20%-lise laenuga. :) Aga foorumist loen suht tuulist vastust, et soovitan emotsioonid maha suruda, sest me ei taha “nii madala” intressiga laenu anda ja sellepärast nokime nüüd veidi sind ajaviiteks :) Või ongi mõne inimese ärifilosoofia selline, et saan panagast odava laenu (näit. olematu intressiga kodulaen) ja siis lähen Omaraha või IsePankurisse investeerima. Miks te siis sellist võimalust ei pakkunud mulle, et investeeri oma 21%-line laen siia ja küsi 22%, sest see teeb sama välja kui meie sulle 20-ga anname !? :) Loomulikult see oli retooriline küsimus, sest tuuline ju juba vastas oma kogemuste põhjal: “alla 25% intressiga laen siit portaalist on pea võimatu”. M.O.T.T. Ja midagi on meie Taani riigis tõsiselt valesti kui selline iseenesest geniaalne süsteem ei suuda pangast odavamat intressi pakkuda. Kas, A: investorid on vaesed ja ülitundlikud riskide suhtes; B: provisjoneeritud laenude osakaal on katastroofiliselt suur; C: vahendaja ahnus sööb investorite tulu ära ja lööb laenukulu üles; D: puudub hästi toimiv protseduur halbade laenude teenindamiseks või…. paku oma variant :)
… nähtavasti tuleb mul ikkagi hoopis (mõistlikult) investeerima hakata või saada Omaraha hoopis enda kliendiks, kelle halbade laenudega tegelema hakata. Endise xxx panga riskikapitali projektijuhina on vastav kogemus ka olemas :D Edu kõigile ja ärge siis laenajaid asjata peedistage oma “õpi elama” muinasjuttudega.

viljar1000
Va Tuuline ja Lp Leopold. Tänan vastuse eest. Millegi pärast ma aimasin seda ette, et mind hakatakse siin foorumis “elama õpetama” ja “äriplaane hindama”. Samuti tahtsin ma teada, kas pakkumine “Laena soodsalt” on ikka reaalne pakkumine või mõeldud tõsti sms-laenude kall ägavatele “vähem korralikele inimestele”. Loomulikult ei juhtu midagi kui ma ei refinantseeri oma järelmaksu. Aga ma ei tulnud siia finantsnõustamisele vaid kasutama teoreetilist võimalust asendada olemasolev 21%-lise intressiga järelmaks näiteks 20%-lise laenuga. :) Aga foorumist loen suht tuulist vastust, et soovitan emotsioonid maha suruda, sest me ei taha “nii madala” intressiga laenu anda ja sellepärast nokime nüüd veidi sind ajaviiteks :) Või ongi mõne inimese ärifilosoofia selline, et saan panagast odava laenu (näit. olematu intressiga kodulaen) ja siis lähen Omaraha või IsePankurisse investeerima. Miks te siis sellist võimalust ei pakkunud mulle, et investeeri oma 21%-line laen siia ja küsi 22%, sest see teeb sama välja kui meie sulle 20-ga anname !? :) Loomulikult see oli retooriline küsimus, sest tuuline ju juba vastas oma kogemuste põhjal: “alla 25% intressiga laen siit portaalist on pea võimatu”. M.O.T.T. Ja midagi on meie Taani riigis tõsiselt valesti kui selline iseenesest geniaalne süsteem ei suuda pangast odavamat intressi pakkuda. Kas, A: investorid on vaesed ja ülitundlikud riskide suhtes; B: provisjoneeritud laenude osakaal on katastroofiliselt suur; C: vahendaja ahnus sööb investorite tulu ära ja lööb laenukulu üles; D: puudub hästi toimiv protseduur halbade laenude teenindamiseks või…. paku oma variant :) … nähtavasti tuleb mul ikkagi hoopis (mõistlikult) investeerima hakata või saada Omaraha hoopis enda kliendiks, kelle halbade laenudega tegelema hakata. Endise xxx panga riskikapitali projektijuhina on vastav kogemus ka olemas :D Edu kõigile ja ärge siis laenajaid asjata peedistage oma “õpi elama” muinasjuttudega.

Põhjus on elementaarne: laenajate laenudistsipliin on madala intressi pakkumiseks liiga kehva. Investor peab kuidagi kandma ka oma võla kahjumid! Kui kõik maksaka täpselt graafiku kohaselt tagasi võikisn anda laene välja ka 5 - 6%ga. Praeguses olus naljalt alla 30% ei anna.

Aga kuidas saadakse skoor 960 p. ? Kas see tähendab korduvat laenu võtmist suure intressiga?

To Oosmo: Äkki tasuks täpselt välja arvutada, palju läheb praegusel ajahetkel investoritele maksma halvad laenud ja selle raha tuulde loopimise asemel moodustada fond, millest finantseerida spetsialiste (nn inkasso, riskikapital, eradetektiivid, tsiviilhagi esindajad etc.)? Teiseks, kas Omaraha protseduur on efektiivne jooksvalt maksehäiretega tegelemiseks või on see rajatud pelgalt lepingulistele sanktsioonidele? Äkki oleme alates ratta leiutamisest ja kulla avastamisest loonud mõningaid meetodeid kuidas suhelda oma kliendiga viisakalt kuid mõjusalt? Selle eest peakski seisma (solidaarselt vastutama) vahendusfirma, kes oma riskivaba papi lepingutasuga kohe kätte saab. Näiteks kogu lepingutasu ja sellesarnased muud laenukoormust tõstnud tasud makstakse 100% investoritele kui laen osutub lootusetuks.
Kogu äriidee ei saa rajaneda valemil: kõrge laenukuluga heausksetelt klientidelt saadud tulu miinus kõrge laenukuluga pahausksetelt klientidelt saamatajäänud tulu koos investeeringuga miinus riigimaksud võrdub MINU KASUM! Vahet ei ole, investeerite oma raha ikkagi vaid kõrge intressiga nõustuvasse laenu… lootuses, et kasumisse jääb….

Ausalt, lugupeetud investorid… miks te annate raha pahausksetele klientidele kõrge intressiga ja kaotate kõik (kuna puudub või ei funktsioneeri korralikult nn. Omaraha firma poolt ülalpeetav (nn. inkassoosakond) kui võiks anda raha mõõduka intressiga heausksetele klientidele? :) Mille eest firma lepingutasu võtab?! Elektroonilise lepingu ja pealiskaudse krediidikontrolli eest (mis ei näita ju tegelikku seisu, kui palju halbu laene on). Ma juba tean, mis vastuküsimus sellele järgneb :P … aga huvitav oleks investorite arvamusi teada, mis lõpuks kasulikum KÕIGILE oleks?

Lp viljar1000.
Ma tõepoolest ei tahtnud kellegi kallal nokkida või kedagi elama õpetada. Tundub, et sain lihtsalt Teie kirjast valesti aru. Nimelt lugesin sealt välja kaks teemat.
Soov vahetada panka ja soov refinantseerida olemasolevat järelmaksu.
Seetõttu üritasingi just nendele küsimustele vastata. ( minu arvates)..
1. Järelmaksukaart ei tohiks olla takistuseks uue panga kliendiks hakkamisel.
2. alla 25% intressiga laenu saamine siit portaalist on vähetõenäoline ( seda siis eelkõige Oosmo poolt juba välja toodud mõningate laenajate distsipliini(tuse) tõttu).

Lp. tuuline. Vastan: “1. Järelmaksukaart ei tohiks olla takistuseks uue panga kliendiks hakkamisel” - pank nõuab palga laekumist oma panka ja kuna FIE-l see ei laeku sinna (kuigi nad seda soovivad) aga isik ei soovi arveldada selle pangas, kuna tal on hüpoteegiga eluaseme laen teises pangas, kellega ta soovib suhet. - aga see kõik ei ole antud laenu taotlemisel SIIN keskkonnas tegelikult oluline, va see, et osa investoreid (sh. tuuline) annavad hinnangu mitte, kliendi maksejõulisusele vaid millelegi muule… näiteks ärivaistule, stiilile, harjumustele etc. mis aga ei puutu üldse asjasse. Seega küsimust nr. 1 pole vaja rohkem puudutada, sest kliendil on õigus omada sellist ka mõne jaoks kummalist äriideed vahetada 21%-line koormus 20%-lise vastu :) irw Selle küsimuse arutelu lõpp!

Mis aga puutub küsimusse nr. 2: “alla 25% intressiga laenu saamine siit portaalist on vähetõenäoline” on juba teine teema ja tõesti konkreetne eitav vastus (võimalikule heausksele kliendile).

Et Teil, Lp. tuuline, tekiks huvi saada suuremat kasumit, loobudes oma 25% põhimõttelisest piirist, tuleks luua süsteem, et vähendada halbade laenude või nagu te siin nimetate: “mõningad distsipliinitud laenajad” hulka. Kas tohib küsida, mida Teie olete selle nimel reaalselt teinud? Millised on olnud Teie konkreetsed ettepanekud? Kas te sooviksite mingi nähtuse või protseduuri muutumisel langetada oma 25%-list põhimõtet? :)

Ja veel, kallid kaasamõtlejad, nagu olen aru saanud, siis nii Omaraha kui Isepankuri etc. IDEE seisneb tõepoolest SOODSAMATE laenude andmises, kus soodne laenukulu (kliendile) saavutatakse investorite otsekaasamisel laenuprotsessi. Kas kõik jäid uskuma seda? Soovitan lauset uuesti lugeda. See on ju motivatsioonikõne, reklaam… investoritele… mitte laenajatele. Tegelikult on see vahendajafirma geniaalne äriidee, kes teenib lepingutasudelt suhteliselt riskivabalt ja jätab kõik riskid investorite kanda. Samas peaks ka vahendajafirma mõistma, et väiksem laenukulu toob ka rohkem heauskseid kliente, kes praegu kõrvale jäetakse ja sellega suurendatakse halbade klientide osakaalu, kuna see ei hooligi kõrgest intressist, mida ta maksta niikuinii ei kavatse.

Mida rohkem on investoreid, seda madalamad on laenuintressid; mida madalamad on intressid, seda madalamad on ka laenukulud ja rohkem kliente; mida rohkem on kliente, seda rohkem on käivet, mida rohkem on käivet, seda madalamad on vahendaja kulud, mida madalamad on vahendaja kulud, seda madalamad on lepingutasud ja muud kulud kliendile (ja saab suunata rohkem ressursse klienditeenindusse-krediidikontrolli, mis omakorda vähndaks halbade laenude hulka), mida madalamad on vahendaja tasud, seda madalam on kliendi laenukulu… etc.

Vahepeal uurisin põhimõistetest https://www.omaraha.ee/et/kkk/ kuidas kujuneb minu skoor. Hetkel see muutunud ei ole. Suhteliselt kõrge aga keegi ei taha investeerida :) Nähtavasti ei tahaks ka siis kui see skoor oleks oluliselt suurem, sest intressi % on “liiga madal”. Seega ei oma määravat tähtsus mitte skoor vaid intressi %, sest vahendaja (OR) julgustab investorit isegi madalama skoorigrupi puhul: Mingil juhul ei tasu karta investeerimist vahemikku 601–700!

Aru ma ei saa, miks investorid ei taha kuidagi investeerida ja põlgavad suhteliselt head klienti mõistliku intressisooviga :)))) ?

Samas ei saa ka mina investoritele kuidagi vastu tulla ja võtta endale kahjuliku protsendiga laenukoormuse, mis minu majanduslikku seisundit halvendaks. Seda isegi minu umbes 2000 €-se kuu netokäibe juures (ja kapriisist xxx pangale selga näidata), mis suuremal määral kujuneb sularahatehingutest ja pangaväljavõttel nähtub vaid osaliselt kontole sissemaksete näol. Tavaline asi FIE puhul, kes oma ettevõtmistes ka perekonnaliikmete abi kasutab ja teenindab/kaupleb peamiselt sulas. Ja kuidas saab skoor tõusta kui korraliku käibe juures PALKA ei olegi!? :)) … olgugi, et igati puhta krediidiinfoga lugupeetud ja usaldusväärne kodanik.

No ja tegelikult pole mul ju 20%-st kõrgema laenukuluga laenu vajagi! :)

Kas skoori tõstmine suurendaks minu võimalusi? ;) Kas ikka suurendaks?!


P.S. Esimese investori kutsun külla, teen korraliku õhtusöögi ja kingin mälestuseks ekslusiivse meene! (peale nimetatud laenulepingu täismahus rahuldamist investorite poolt:)