Võlgnikult erx69 laekus mulle võlg summas 70 eurot. Ta sai laenu 14.03.2012 ja polnud senini teinud mitte ühtegi tagasimakset. Laenuintress oli 32%.
Koos võlasummaga laekusid laenuintressid summas 6,69€ ja viivised summas 7,43€. Laekumiste info all näitab, et sellega on asi klaar ja rohkem enam maksma midagi ei pea.

Minu küsimus, et mis intress see 32% oli, kui pooleteise aasta eest sai tegelikku intressi alla 10 protsendi?

p.9
Võlgnikult erx69 laekus mulle võlg summas 70 eurot. Ta sai laenu 14.03.2012 ja polnud senini teinud mitte ühtegi tagasimakset. Laenuintress oli 32%.Koos võlasummaga laekusid laenuintressid summas 6,69€ ja viivised summas 7,43€. Laekumiste info all näitab, et sellega on asi klaar ja rohkem enam maksma midagi ei pea.Minu küsimus, et mis intress see 32% oli, kui pooleteise aasta eest sai tegelikku intressi alla 10 protsendi?

Üldjuhul ei laekugi 32% selles mõttes, et 70 * 0,32 = €22,4.

Seda intressi arvestatakse jooksvalt põhiosa jäägilt ehk kui osaliselt makstakse põhiosa tagasi, siis arvestatakse ülejäänud põhiosa pealt seda 32% intressi.

Samas antud juhul, kuna mingeid makseid ei toimunud, siis peaks intress tõesti ka reaalselt 32% aastas olema.

Teine põhjus siin võib olla muidugi see, et osa sellest intressist läks portaalile vahendustasuks maha (vaata investeerimistingimuste all erinevust koguintress ja laenuintress vahel).

Kolmas põhjus ehk saaks olla see, et olid määranud vastava laenu puhul boonuse portaalile? Ei ole kindel, kuidas see intressis kajastub…

Aga küsimus iseenesest tundub muidugi põhjendatud ja ootaks ka portaalipoolset vastust.

Vastus peaks olema lepingu memost välja loetav. Leping läks kohtusse ja intressid ning viivised on vastavuses kohtu otsusega. Julgen väita, et kõnealune juhtum on ju päris hästi lahenenud.
Omaraha.ee

Täpsustuseks: Koguintress oli 40%, laenuintress 32%, boonus 0. Laen oli võlas ca poolteist aastat. Tegelikuks intressiks (koos viivistega) kujunes umbes 14% aasta baasil.
Huvitav on see, et miks vahekohus pidas õigeks intressi vähendamist 32%'lt siis umbes 14%'ni?
Mina ei osanud seda lepingu memost välja lugeda.
Kas see praktika on üldine, ehk kas kõigi võlgnikega käitutakse niiviisi või on antud juhul tegu pigem erandiga?
Minul isiklikult ei oleks selle vastu midagi, kui maksimaalsed intressid tõmmataks kolinal madalamale (praegune maks. intress 60% on selgelt liiga kõrge). Aga seda peaks tegema pigem sedapidi, et ei saakski sõlmida lepingut ebamõistlikult kõrge intressiga. See, et kohus vähendab oma suva järgi intresse, ei ole päris normaalne olukord.

Kohus võib mõistlikuks intressiks arvutada ka ainult 8% aastas ja peale kohtuotsust enam intress edasi ei tiksu.

Riputasin üles ühe laenu tagasimakse graafiku:
http://www.upload.ee/files/3647078/nel5on.pdf.html

Sealt nähtub. et 28.06.2012 laenasin välja 10€ laenuintressiga 56%. Tüüp jäi võlgu ja esimese põhiosa tagasimakseni jõudis alles 25.06.2013 (üks aasta hiljem). Väga lihtne on arvutada, et intress 10 eurolt ühe aasta jooksul peaks olema 5,60 €. Aga nagu lisatud failist nähtub on intress koos viivistega (makstud ja maksmata osa kokku) vaid 3,46 €. Seega on mulje, et intressi arvestamine tegelikult lõpeb hetkel kui laen muutub hapuks (antud juhul 8.03.2013) ja viiviseid viiviste tähenduses ei arvestatagi. Viivisteks nimetatakse mingit osa intressist?
Kas keegi oskab selgitada?

KAS ON SIIS NII, ET INTRESSE ARVESTATAKSE VAID MÕNED KUUD PEALE VÕLGNEVUSSE JÄÄMIST JA SEEJÄREL NENDE ARVESTAMINE LÕPETATAKSE?
Või on tabelites kuvatav info ebaõige?

p.9
KAS ON SIIS NII, ET INTRESSE ARVESTATAKSE VAID MÕNED KUUD PEALE VÕLGNEVUSSE JÄÄMIST JA SEEJÄREL NENDE ARVESTAMINE LÕPETATAKSE?Või on tabelites kuvatav info ebaõige?

Intresse arvutatakse kuni lepingu ülesütlemiseni.
Viiviseid arvutatakse kuni kohtusse avalduse tegemiseni.
Kui kohtuotsus on käes, siis muudetakse ka maksegraafik vastavalt kohtuotsusele.

Omaraha.ee

Ago Lumeste

Kas ülalöeldu tähendab seda, et alates kohtusse avalduse tegemise hetkest lõpeb võlgniku jaoks igasugune kohustuste kasvamine? Ehk siis investori raha jääb kasutult kuudeks seisma ning võlgnik võib südamerahus tagasimaksetega kummi venitama jäädagi, teadmisega et võlgnevus nagunii enam ei kasva.
Või määratakse kohtus mingi uus kokkuleppeline kõrvalnõue ehk intress/viivis, mis võlgnikku mingilgi viisil mõjutaks maksetega mitte venitama. Sellisel juhul kelle arvele see intress/viivis laekub?

Ago Lumeste

Kui ma õigesti olen aru saanud, siis (vahe)kohtusse esitatakse nõue vaid esitamise hetkeks kogunenud kõrvalnõuete osas. Siit siis küsimus, et miks ei nõuta viiviste tasumist kuni põhiosa täieliku tasumiseni (n.n. “jooksev viivis”, nagu MK kiirmenetluses seda nimetatakse)?
Teine asi, mis mulle pisut ebaselge: tegemist pole ju tegelikult üldsegi mitte viivisega vaid sellesama intressiga! Lihtsalt mingist ajahetkest (lepingu ülesütlemise päevast) alates nimetatakse intress viiviseks. Viivise määr on sama suur kui oli intressimäär ja viivis mitte ei lisandu intressile vaid asendab intressi? Kas saan õigesti aru?