Ma viskaks õhku idee teistsugusele lähenemisele ebapiisavate tagasimaksete puhul arvestuse tegemiseks. Praegusel juhul on pika-ajalistel võlglastel väga raske oma võlasummat vähendada, sest mida pikemalt võlgu ollakse, seda kiiremini intressid ning viivised kasvavad ning seda raskem on jõuda põühiosa tasumiseni. Pakun välja idee, et praegune pelgalt järjekorral (portaalitasud, viivis, intress, põhiosa) süsteem ümber teha nii, et arvestus oleks proportsionaalne. Toon näite.
PRAEGU
Seis maksepäeval:
Trahvid: 30.-
Viivis: 10.-
Intress: 40.-
Põhiosa: 20.-
Kokku: 100.-
Tagasimakse: 50.-
Seis pärast makset:
Intress: 30.-
Põhiosa: 20.-
Kokku: 50.-
DISKUTEERITAV ETTEPANEK
Seis maksepäeval sama, tagasimakse samuti 50.-, see moodustab 50% nõude suurusest, seega kõiki kategooriad tasutakse 50% ulatuses.
Seis pärast makset:
Trahvid: 15.-
Viivis: 5.-
Intress: 20.-
Põhiosa: 10.-
Kokku: 50.-
Ühelt poolt teenib investor nii vähem intresse ja viiviseid, kuid laenamise eesmärk ei saa olla makseraskustes isikute võimalikult suur koorimine. Tulu peaks ikka tulema graafiku järgi laekuvatest laenudest, pankrotistuvate laenude puhul peaks olema eesmärk kahjude minimaliseerimine. Samas oleks laenajal suur motivatsioon teha mingisuguseidki tagasimakseid ja põhiosa kasvõi aeglaselt vähendada, leian, et praegu on pärast seda, kui 5-6 makset on jäänud tegemata, juba üsna lootusetu ilma lotovõiduta sinna põhiosani üldse jõuda.
Mis teised arvavad?
olavi
PRAEGU
Seis maksepäeval:
Trahvid: 30.-
Viivis: 10.-
Intress: 40.-
Põhiosa: 20.-
Kokku: 100.-
Tagasimakse: 50.-
Seis pärast makset:
Intress: 30.-
Põhiosa: 20.-
Kokku: 50.-
DISKUTEERITAV ETTEPANEK
Seis maksepäeval sama, tagasimakse samuti 50.-, see moodustab 50% nõude suurusest, seega kõiki kategooriad tasutakse 50% ulatuses.
Seis pärast makset:
Trahvid: 15.-
Viivis: 5.-
Intress: 20.-
Põhiosa: 10.-
Kokku: 50.-
Ühelt poolt teenib investor nii vähem intresse ja viiviseid, kuid laenamise eesmärk ei saa olla makseraskustes isikute võimalikult suur koorimine. Tulu peaks ikka tulema graafiku järgi laekuvatest laenudest, pankrotistuvate laenude puhul peaks olema eesmärk kahjude minimaliseerimine. Samas oleks laenajal suur motivatsioon teha mingisuguseidki tagasimakseid ja põhiosa kasvõi aeglaselt vähendada, leian, et praegu on pärast seda, kui 5-6 makset on jäänud tegemata, juba üsna lootusetu ilma lotovõiduta sinna põhiosani üldse jõuda.
Mis teised arvavad?
5-6 tegemata makset ei saagi tekkida praeguse süsteemi puhul, sellised laenud lähevad ju sundmüüki?
timo
oh pagan… ei saa jah…
kustutame selle teema ära :)
vaatasin oma vanu laene ja unustasin selle uue süsteemi ära :P
olavi
kustutame selle teema ära :)
vaatasin oma vanu laene ja unustasin selle uue süsteemi ära :P
olavi
oh pagan… ei saa jah…kustutame selle teema ära :)vaatasin oma vanu laene ja unustasin selle uue süsteemi ära :P
Tere.
Nii või naa on trahvide esmajärjekorra probleem nö sulepeast välja imetud. Sellist olukorda, kus inimene maksab hilinemisega aga portaal muudkui vorbib trahve, mille siis eelisjärjekorras sisse kasseerib, praktikas ette ei tule. Kui üldse midagi ei laeku ja asi läheb kohtusse, toimibki just selline süsteem, nagu te uuendusena pakute - laekumine jagatakse proportsionaalselt, tekkepõhine järjekord ei oma enam mingit tähtsust. Kui makstakse hilinemisega, siis portaal reeglina trahve ei tee. Kui, siis nö väiksemaid sutsakaid, et kohustused ikka meeles püsiksid. On juhuseid, kus kaua aega pole makstud, meie poolt on tehtud mitmeid trahve ning siis järsku hakatakse maksma. Sellistel juhtudel me reeglina jälgime, mis toimub. Üsna sageli oleme trahve kustutanud. Süsteem võimaldab kustutada ka juba rahadega kaetud trahve, sellisel juhul jagatakse raha ümber. On ka juhtumeid, kus võlglasel on palju lepinguid paari tuhande euro eest ja kontole laekub 4€. Selline summa läheb reeglina ühte laenu, teised jäävad ilma. Sellise juhtumil puudub niikuinii igasugune mõistlik lahendus, kuidas iganes me neid mõnda eurot ka ei jagaks.
Omaraha.ee